L'évolution de l'univers

Constat : L’univers a évolué

Dans la théorie de la relativité générale, le temps représente la quatrième dimension ; en fonction du temps, on peut décrire ce qui s’est passé dans l’espace. Aujourd’hui, on estime l’age de l’univers à environ 13,7 milliards d’années. Sa densité est devenue faible. Sa température moyenne est inférieure à 3°K (soient -267°C). Les différents éléments existants aujourd’hui dans l’univers (92% hydrogène, 7% d’hélium, 1% du reste) ne sont pas apparus simultanément. Au cours du temps, la matière se strucuture, s'organise, s'ordonne, se complexifie. La matière évolue de manière irréversible. Le tableau périodique des éléments peut donc se lire comme un livre d’histoire de la formation de la matière. Constamment, des formes nouvelles apparaissent de plus en plus complexes. Des galaxies se forment. Des étoiles s’agglomèrent. Des noyaux lourds sont constitués. A certains endroits (assez rares), les atomes se réorganisent en molécules par création de liaisons chimiques entre eux. Ces molécules permettront par la suite de construire des systèmes vivants. Ces systèmes vivants deviendront pensants. L’univers a évolué.

Dans l’univers, la création va du moins vers le plus. L’univers se transforme, non pas à la recherche d’un équilibre réversible (comme les réactions chimiques), mais il change constamment de manière irréversible. Evolution est différent de transformation parce que dans évolution il y a le critère d’irréversibilité.

Les hypothèses métaphysiques prenant en compte l’évolution de l’univers

Première hypothèse : L’évolution intrinsèque (théorie des philosophies matérialistes)

Les philosophies matérialistes affirment que l’univers existe seul. Pour répondre à la question métaphysique du pourquoi de l’évolution, elles sont obligées de réfléchir à partir de l’univers et de lui seul. Pour les philosophes et savants matérialistes, la matière a en elle-même la capacité d’évoluer seule.

Pour ne pas tomber dans le piège du panthéisme, qui donne à la matière une intelligence (exemple des mythologies greco-romaines), les matérialistes modernes parlent de la nécessité de l’évolution de l’univers. Pour eux, l’univers est soumis à des lois intrinsèques, naturelles qui provoquent et orientent l’évolution.

D’où viennent ces lois naturelles ? Qui les a données à l’univers ? Et d’où vient cette intelligence qui donne à l’univers des lois précises à suivre ? Est-ce l’intelligence de la matière ? Pour répondre à ces questions, les matérialistes recourent à la théorie de l’éternité de l’évolution en disant qu’elle est cyclique. Cette théorie se résume comme suit : la matière éternelle, incréée, peut produire par ses ressources propres (puisqu’elle est seule à exister) toutes les composantes nécessaires à la formation des atomes, des molécules, de la vie, de la pensée et de la conscience, et tout ce qui peut apparaître dans le monde. Puis l'univers après son expansion, sous l'effet de la gravité, se rétracte, et dans un « big crunch » (l'inverse du big bang) revient à) l'état initial puis recommence et cela éternellement. L’univers subit ainsi des cycles d’expansion-contraction en nombre infini. C’est le modèle d’univers éternel et cyclique (univers en palpitation).

Deuxième hypothèse : L’évolution orientée (théorie des philosophies non matérialistes)

Pour ceux qui n’adhèrent pas aux théories matérialistes, il est possible de recourir à un Être distinct de l’univers (un être transcendant), qui influe sur la manière dont l’univers évolue et qui a un objectif donnant ainsi à l'univers une finalité. Si l’objectif est l’apparition de l’homme, alors l’univers à réussi son objectif. On appelle cela le principe anthropique (du grec anthropos = l’homme).

Mais d’où vient cet objectif ? Qui l’a fixé à l’univers ? Si les lois qui régissent l’univers ne sont pas intrinsèques à la matière d’où viennent elles ? Les non matérialistes invoquent Dieu.

Synthèse : Relation entre évolution de l’univers et existence de Dieu

L’athéisme trouverait-il dans le modèle d'univers en palpitation une solution finalement plus raisonnable que celle des hébreux qui invoquent Dieu ? Non, car l’évolution intrinsèque n’est pas scientifiquement acceptable. Si l’on veut un raisonnement réellement scientifique cette porte de sortie n’est pas envisageable pour plusieurs raisons :

Elle n’est pas démontrable

Nous lavons vu, l’hypothèse de la succession infinie de cycles couplée à une loi de l’évolution infinie n’est pas démontrable. Or ce qui n’est pas démontrable n’est pas scientifique. Donc, invoquer l’évolution intrinsèque pour expliquer l’évolution du monde n’est pas une démarche qui peut être qualifiée de scientifique. Paradoxalement, elle requiert donc … de la foi !

 Elle se heurte à de sérieuses difficultés théoriques

De plus, physiquement parlant elles semblent très improbable, car même si les cycles existaient, ils ne pourraient pas être infinis. Cette hypothèse, dit Steven Weinberg, « se heurte à une sévère difficulté théorique » comme nous l’avons déjà vu : théoriquement il est impossible que les cycles, s’ils ont lieu, soient en nombre infinis.

Elle contredit les lois de la thermodynamique

L’entropie (c'est l'énergie qui traduit le désordre) d’un système fermé ne cesse d’augmenter. Telle est la formulation simple du deuxième principe de la thermodynamique.

L’athéisme donne à l’univers la capacité de faire du plus à partir du moins. Pour toute personne ayant fait un peu de thermodynamique, cette possibilité est choquante. L’univers, seul, livré à lui même, a plutôt tendance à faire du moins avec du plus.

Finalement, Dieu est l’hypothèse la plus raisonnable !

Si l’on répugne à accepter l’idée d’un créateur, alors il faut s’acheminer vers la conclusion que l’univers possède en lui même, dans sa nature, les attributs divins : 1/ existence éternelle 2/ vie 3/ pensée 4/ génie créateur. On tombe dans l’animisme cosmique en prêtant à la matière des facultés divines.

L'univers constitué il y a quelques 13 ou 15 milliards d’années uniquement de matière gazeuse simple, comment a-t-il pu produire la vie et la pensée consciente sans aide extérieure ? L’univers physique qui n’avait pas en lui la vie l’a-t-il produite ? La matière non vivante est-elle devenue matière vivante par ses ressources propres ? L’univers physique qui n’avait pas en lui la pensée réfléchie et consciente a-t-il produit cette pensée par lui-même ? L’univers est-il devenu un autre que ce qu’il était au départ tout seul ? Répondre oui à ces question ne revient-il pas à dire que l’univers est dieu et qu’il est digne d’adoration (Romains 1.25) ?

Si l’on veut donc rester raisonnable, il faut donc encore accepter l’existence de Dieu, créateur direct ou indirect de toutes choses, matérielles (les éléments organisés de différentes manières, dont la vie) et immatérielles (les lois de l’univers).

Questions pour méditer :

- Est-ce que je comprends que l'Univers a évolué ?

- Est-ce que je comprends que c'est Dieu qui a inventé l'évolution (non ce n'est pas Darwin !) ?

- Est-ce que je comprends que si je n'adore pas Dieu, je vais forcément adorer quelque chose ou quelqu'un d'autre ? Souvent moi-même !

- Notre façon de penser est façonnée par de nombreuses influences. Est-ce que je sais choisir ce qui m'influence, ou est-ce que je laisse le monde m'influencer sans me poser de question ?

- Est-ce que je comprends combien je suis petit dans le temps et l'espace mais qu'en même temps je suis une créature merveilleuse (Psaume 139.14)

- Est-ce que je comprends que la vraie science rencontre toujours la vraie foi ?

- Et est-ce que je comprends aussi que la vraie foi rencontre la vraie science ?